Ilmastoaktivisteina olemme tottuneet hakkaamaan päätämme tiiliseiniin.
Keskellä tarvetta siirtyä nopeasti pois fossiilisista polttoaineista, metsien hävittämisestä ja tuhoisasta vientimaataloudesta, olemme tottuneet käsittelemään tieteellisten todisteiden, liikuttelevien todistusten, eettisten perusteiden, vakuuttavan kannanoton ja luovan kampanjoiden painon koko planeetan pelastamiseksi tarvittavien muutosten eteen.
Valitettavasti kiristävä velka pakottaa kansat harjoittamaan ilmaston kannalta epäystävällistä politiikkaa lainojen takaisinmaksun toivossa. Kunnes seuraava kriisi iskee. on myös tottunut siihen, että hallitukset jättävät meidät huomiotta ja lisäävät sen sijaan ilmastoa vahingoittavia toimia.
Mutta miksi niin monet hallitukset tekevät niin näennäisesti järjettömiä päätöksiä, kun ilmastokriisi on heidän kynnyksellään, omat kansalaiset häviävät ja todisteiden paino käskee heitä toimimaan?
Vastaus saattaa yllättää sinut.
Yksi suurimmista tekijöistä, joka estää globaalin etelän hallituksia ryhtymästä ilmastotoimiin, tuskin keskustellaan konferensseissa ja keskusteluissa, joiden tarkoituksena on löytää ratkaisuja planeetan eksistentiaaliseen kriisiin.
Meidän on aika puhua velasta. Varsinkin nyt, kun Maailmanpankin ja Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) kevätkokoukset pidettiin äskettäin ja globaalien eteläisten maiden talouspoliittiset vaihtoehdot ovat valokeilassa. Jos haluamme maille vapauden ryhtyä toimiin, jotka ovat niiden etujen mukaisia, meidän on ymmärrettävä, että Maailmanpankki, IMF ja varakkaisiin maihin sijoittautuneet yksityiset pankit estävät ilmaston kehityksen.
Miten? Heidän epäterveellisen pakkomielteensä vuoksi velkojen takaisinmaksua globaalilta etelältä hinnalla millä hyvänsä.
Tämä kiristysvelka, joka roikkuu monien maiden pään päällä, pakottaa ne tekemään vaikeita valintoja maksaakseen velan takaisin. Esimerkiksi Indonesia maksaa takaisin lainoja, jotka vastaavat yli 40 prosenttia bruttokansantuotteestaan (BKT), mikä on keskeinen tekijä, joka saa sen kaatamaan sademetsiä tehdäkseen tilaa rahaa tuottaville palmuöljyviljelmille. Tarve maksaa takaisin yli 80 prosenttia bruttokansantuotteesta oleva ulkomainen velka on myös ollut tekijä Brasilian asettamassa soijapapujen vientiä Amazonin suojelemisen edelle. Ja ulkomainen velka, joka vastaa 101 prosenttia BKT:sta, on syy, miksi Mosambik on viime vuosina yrittänyt laajentaa hiilen ja kaasun tuotantoaan.
Tämäntyyppinen ulkomainen velka on lähes aina maksettava takaisin Yhdysvaltain dollareina tai muissa ulkomaanvaluutoissa. Joten vaikka maat hyötyisivät pienviljelijöiden, agroekologian sekä pienten ja keskisuurten yritysten tukemisesta, monet ovat joutuneet muokkaamaan talouttaan tuhoisan fossiilisten polttoaineiden ja suuren mittakaavan teollisen maatalousviennin ympärille ansaitakseen velkojen takaisinmaksuun tarvittavat dollarit. .
Ja vaikeat päätökset jatkuvat, ja monet maat käyttävät enemmän velkojensa hoitoon kuin koulutukseen ja terveyteen. Vaikka monet ovat maksaneet takaisin alkuperäiset lainasummansa, nousevat korot, peräkkäiset valuutan devalvaatiot, heilahtelevat raaka-aineiden maailmanmarkkinahinnat ja ilmastonmuutoksen tuhoisat vaikutukset ovat pitäneet velkojen takaisinmaksun maaliviivan ikuisesti ulottumattomissa.
Joskus ilmastokriisi onkin pakottanut maat ottamaan lisää lainoja vieläkin korkeammalla korolla.
Vielä pahempaa on, että Maailmanpankin ja IMF:n lainoihin liittyy melkein aina sääntöjä – että maat yksityistävät julkiset palvelunsa, leikkaavat julkisia menoja ja ryhtyvät tuottamaan vientihyödykkeitä. Nämä ”ehdot” ja näiden instituutioiden valta pahentavat ilmastokriisiä ja heikentävät maiden kykyä ryhtyä ilmastotoimiin investoimalla vihreään teknologiaan, sietokykyyn tai katastrofeista toipumiseen.
Muutoksen ilmastotuulia haistaen IMF ja Maailmanpankki yrittävät nyt epätoivoisesti muutosta ja yrittävät esitellä itsensä vastuullisina ilmastojohtajina. Mutta todellisuudessa IMF on neuvonut yli 100 maata laajentamaan fossiilisten polttoaineiden infrastruktuuriaan, kun taas Maailmanpankki on käyttänyt 14,8 miljardia dollaria tukemaan fossiilisten polttoaineiden hankkeita ja politiikkaa Pariisin sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen. Heidän väitteensä vastuullisista ilmastojohtajista eivät kestä minkäänlaista tarkastelua.
ActionAidin uusi tutkimus osoittaa, että 93 prosenttia ilmastokriisille haavoittuvimmista maista on velkavaikeuksissa tai huomattavassa velkakriisissä. Tämä kuvastaa noidankehää, jossa ilmastovaikutukset velkaa maat, mutta tämä velka kiihdyttää ilmastokriisiä ja jättää maat entistä enemmän alttiiksi sen vaikutuksille. Ja niin kierre jatkuu.
Kaikki tämä vie meidät kohti selkeää johtopäätöstä: maailmanlaajuinen velkakriisi on suuri este ilmastotoimille ja että velkojen anteeksianto voi olla erittäin tehokas ilmastoratkaisu.
Viime vuonna tehty ehdotus nimeltä Bridgetown Initiative, jonka Barbadoksen pääministeri Mia Mottley on suunnitellut, on saamassa vauhtia ja nostaa ilmaston valokeilassa velkaa ja kansainvälisten rahoituslaitosten roolia. Tämä aloite nähtiin alun perin asteittain mahdollisuutena uudistaa globaalia rahoitusjärjestelmää ja lopettaa Maailmanpankin ja IMF:n ilmasto- ja ilmastohaavoittuville maille aiheuttamat haitat.
Agenda kehittyy edelleen, mutta on olemassa huolia siitä, että joistakin edistyksellisistä elementeistä huolimatta muut tekijät ajaisivat maita syvemmälle velkaantumiseen. Pöydällä olevat ehdotukset viittaavat siihen, että nämä kansainväliset rahoituslaitokset voisivat vain muokata tapojaan ja kanavoida entistä enemmän lainoja ilmastovaikutuksista kärsiville maille, samalla kun ne leimaavat tätä ”ilmastorahoitukseksi” sopeutumista ja hillitsemistä varten.
Ottaen huomioon, että rikkailla mailla on suurin historiallinen vastuu ilmastokriisin aiheuttamisesta, on oikein, että ne jakavat kohtuullisen osuutensa varoista apurahoina tukeakseen alhaisemman tulotason maita, jotka jo kärsivät ilmastonmuutoksen vaikutuksista.
Kansainvälisten lainojen ei saa antaa naamioitua ”ilmastorahoitukseksi”, eikä rikkaiden maiden saa päästää irti omista velvollisuuksistaan jakaa todellisia varoja. Jos haluamme puuttua ilmastokriisiin, velkojen mitätöinnin – sen sijaan, että velat kasvavat yhä enemmän – on oltava asialistan kärjessä.
Tässä artikkelissa esitetyt näkemykset ovat kirjoittajan omia eivätkä välttämättä heijasta Al Jazeeran toimituksellista kantaa.
Kommentoi